Technik Wiki
Advertisement
Technik Wiki

Noinclude[]

Wäre es nicht möglich, dass alle Vorlagen grundsätzlich so gehandhabt werden könnten, dass sie nur dann in der Seite angezeigt werden, wenn sie in der Seite selbst direkt aufgerufen werden, aber nicht wenn man sie per "Lade Inhalt" in einer anderen Seite aufruft? Wenn das grundsätzlich das Wiki nicht beeinträchtigen würde, wäre das die beste Art um weitestgehend alle Noincludes die bisher eingebunden sind zu entfernen, was wiederum hilfreich wäre, da anscheinend Bots ihre Probleme haben. Nethonos (Diskussion) 21:41, 6. Jun. 2016 (UTC)

Eine mögliche Lösung könnte darin liegen, dass die Navbox-Vorlagen erkennen, wo sie sind und sich dann entweder zeigen oder nicht. Das löst aber nicht das Problem der Interwikilinks. Daher könnte eine andere Lösung sein, um beides eine Vorlagenklammer zu machen. -- Sumpfhütte 19:31, 7. Jun. 2016 (UTC)
Doch, es löst das Problem. Denn wenn die Noincludes weg sind, können auch die Interwikis nicht mehr durcheinander kommen. Denn der Bot hat bisher ja nur das Noinclude danach falsch platziert. Das aber würde komplett wegfallen, wenn die Vorlagen eigenständig wären. Man könnte aber statt einer allgemeinen Lösung auch eine spezielle anpeilen. So zum Beispiel könnte man nur die Vorlage Anleitungen und solche Vorlagen damit ausstatten, die auf den Anleitungsseiten aufgelistet sind. Nethonos (Diskussion) 19:38, 7. Jun. 2016 (UTC)
Nach der Ersetzung der noincludes bei Nicht-Anleitungen durch Aufruf der Vorlage:Hauptartikel gibt es noincludes jetzt nur noch für die Ausblendung von Geschichtsbox, Navbox und Interwikilinks bei Mechanismen-Unterseiten. Dies kannst du jetzt durch die neue Vorlage:Unterseite lösen, siehe die Dokumentation dazu. -- Sumpfhütte 08:49, 8. Jun. 2016 (UTC)
Ok, es funktioniert perfekt. Dann mach ich mich mal dran. Nethonos (Diskussion) 08:51, 8. Jun. 2016 (UTC)
@Sumpfhütte Ich hab da noch einen Spezialfall entdeckt. Wenn ich die Vorlage bei den Download-Welt-Seiten einbinde, werden die Neuerungen auch ausgeblendet. Könnte man die Vorlage noch so anpassen, dass sie diese wieder zeigt? Wenn das nicht ginge müsste leider Noinclude wieder rein. Nethonos (Diskussion) 09:58, 9. Jun. 2016 (UTC)
Erst einmal vielen Dank für deine äußerst fleißige Umstellungsarbeit. Jetzt fehlen nur noch ganz wenige Seiten, siehe "Benutzer:Violine2202/Auftrag". Bei den Downloadseiten wurde etwas geklammert, was weder Geschichtsabschnitt noch Navbox ist. Ich schaue mir mal an, ob man das trotzdem lösen kann. -- Sumpfhütte 10:13, 9. Jun. 2016 (UTC)
Die wenigen Seiten die fehlen, sind alle unter einer Hauptseite zu finden und noch in Baustelle. Diese werde ich nach und nach umändern. Die Bot-Auftragseite kann also geleert werden. Zum Thema Download-Seite, der Inhalt der jetzt nicht gezeigt wird, soll sich so verhalten wie die Geschichte, also dass der Inhalt in der Download-Seite selbst angezeigt wird, aber nicht wenn sie auf der Hauptseite geladen ist. Nethonos (Diskussion) 10:17, 9. Jun. 2016 (UTC)
@Sumpfhütte Ich glaub wir haben uns da zu weit hineingesteigert. Noinclude gibt es ja extra für solche Dinge. Hier wo es gebraucht wird, kann es ja auch keinen Bot irritieren, also wäre ich dafür das ganze einfach wieder mit Noinclude zu machen, statt jetzt extra Unterseiten einzubauen. Ich wollte es einfach machen und nicht das man das auch noch aus den einzelnen Seiten dann immer herauskopieren muss. Es sollte so sein, dass man bei einem Update einfach die Noinclude-Umklammerung verschieben muss um es darzustellen. Die jetzige Art würde das leider enorm unpraktisch machen. Nethonos (Diskussion) 10:51, 9. Jun. 2016 (UTC)
"Ich wollte es einfach machen" => Das gefällt mir. Noincludes sollen aus den bekannte Gründen nur in Vorlagen verwendet werden, aber wenn man sie ausnahmsweise in diesen drei Seiten verwendet und mit einem Kommentar versieht (der immer mit verschoben wird), ist das tatsächlich die einfachere Lösung. -- Sumpfhütte 11:01, 9. Jun. 2016 (UTC)
Ok, das ist gut. Müsstest halt noch nach der Rückgängigmachung die Twitter-Einträge entfernen, damit es nicht zu Irritationen kommt :-). Nethonos (Diskussion) 11:06, 9. Jun. 2016 (UTC)
Erledigt. Was die restlichen noincludes betrifft wäre es super, wenn du die trotz Baustelle durch Unterseite ersetzen könntest. Denn wenn ein neuer Artikel in dem Bereich angelegt wird, kann es leicht passieren, dass jemand die noincludes mit übernimmt. -- Sumpfhütte 11:15, 9. Jun. 2016 (UTC)
Da ich derjenige bin, der das kontrolliert, wird das nicht passieren. Ich werd mich aber in den nächsten Tagen mal dran setzen und das ändern. Nethonos (Diskussion) 11:19, 9. Jun. 2016 (UTC)

Interwiki <> Bot[]

Stören sich Bots eigentlich auch an geschweifte Klammern? Weil sonst hätten wir das Problem das die Bots weiterhin die Interwikis falsch einfügen. Mein Vorschlag wäre, falls es sich bewahrheitet, einfach die geschweiften Klammern schon vorher, also über den Interwikis schließen zu lassen. Zudem hab ich herausgefunden, dass wenn man eine Unterseite durch die Vorlage "Lade Inhalt" laden lässt, dass das Interwiki nicht die Hauptseite beeinflusst. Es wäre also eine saubere Lösung. Nethonos (Diskussion) 08:58, 8. Jun. 2016 (UTC)

Es gibt Bots aus anderen Minecraft-Wikis, die alle Minecraft-Wikis nach Interwikilinks durchsuchen und fehlende Interwikilinks automatisch einfügen. Jeder Bot ist von einer anderen Person programmiert, daher stören sich Bots nicht grundsätzlich an geschweiften Klammern oder noincludes, sondern es ist ein Sonderfall unseres Wikis, den die Programmierer der Bots nicht kennen und daher nicht beachten. Dein Hinweis ist jedoch sehr gut! Wenn eine Seite neu geladen wird, wird das linke Seitenmenü neu erzeugt, in dem die Interwikilinks stehen. Wird dann eine Unterseite nachgeladen, ändert sich das Seitenmenü nicht mehr, die Interwikilinks der Unterseite werden ignoriert. Sie sind nur sichtbar, wenn die Unterseite direkt geladen wird. Daher können sie außerhalb der Vorlage:Unterseite stehen. -- Sumpfhütte 09:16, 8. Jun. 2016 (UTC)
Ok, dann ist es auch offiziell. Nethonos (Diskussion) 09:19, 8. Jun. 2016 (UTC)